北京顺义一名肉贩在屠宰厂被同行杀死 家属诉“

作者:国际学讯

图片 1

庭审中,双方详细回顾了王某的杀人细节,针对其从抽屉中取刀走向对方、案发前喝酒还被允许选猪肉等情节,被告是否应在其中负有责任展开辩论。

2017年7月14日,顺义区一家屠宰厂内,被告王某和被害人邓先生均是猪肉批发个体户,但在批发猪肉的现场,两人在抢三头猪时发生了争执。当日14时许,双方发生互殴被劝开后,王某从现场随手取得刀具,持刀刺扎被害人躯干部多刀,邓先生当场死亡。

2017年7月14日,顺义区一家屠宰厂内,王某和邓某都要挑选品相更好的猪肉,双方先是发生口角,很快动手打了起来,身材更壮实的邓某将王某打翻在地,之后被人劝走。王某在地上躺了片刻,站起身,一言不发地走了。现场目击者回忆,他离开了半分钟,返回的时候手里多了一把刀,嘴里喊着“让你老欺负我”,手上的刀就对着邓某扎了过去,一连扎了很多下。

庭审中,屠宰厂表示不同意原告诉讼请求。其代理人认为,被害人遇害身亡直接的唯一的原因是两人个人恩怨,邓先生遇害后,屠宰厂积极履行了救助义务,主观上没有过错。其次,屠宰厂是从事生产经营的企业,不是开放性公共场所,都是批发商户这一特定群体,对各猪肉批发商无安全保障义务。

新京报记者 刘洋

前年夏天,两名肉贩在屠宰厂里因挑选猪肉的先后顺序发生殴斗,王某抄起屠宰厂里的刀具,将与他殴斗的邓某扎死。王某已于去年被北京三中院判处死缓。昨天上午,死者家属起诉屠宰厂一案在顺义法院开庭。邓某的家属说,屠宰厂没有对刀具进行严格管理,也因管理疏忽没有发现并阻拦王某持刀杀害邓某,应承担一定责任,故索赔各项损失47万余元。

最后,原告代理人追加王某为本案被告并提交申请书,该案将择期继续开庭。

此前庭审中,法庭上播放案发现场监控视频。实习生 陈婉婷 摄

被告屠宰厂表示不同意原告诉讼请求。其代理人说,邓某遇害的整个事件当中,屠宰厂并无任何违法行为。“被害人遇害身亡,直接且唯一的原因是邓某与王某二人之间的恩怨引发的,与屠宰厂无法律上的因果关系。”被告一方认为,王、邓二人最初的互殴,以及邓某被刺中之后,屠宰厂均积极进行了救助,虽未阻止悲剧发生,但已尽到合理的救助义务,主观上没有过错。同时,屠宰厂并非开放性的公共场所,企业与采购商之间,没有涉及到安全保障义务的法律明文。“这把刀确实是屠宰厂的,但屠宰厂干的就是生猪屠宰的工作,刀是主要的生产工具。”代理人表示,从王某在实施故意杀人时,偷取刀具并迅速实施杀人的行为来看,被告无法预知或阻止,在整个过程中,被告一方并无过错。

图片 2

但因王某没有赔偿能力,邓先生的妻子和两个儿子在刑事附带民事诉讼中撤销了对王某的起诉。随后,将案发地屠宰厂告上法院。三原告认为,屠宰厂没有对刀具进行严格管理,也因管理疏忽没有发现并阻拦王某持刀杀害邓先生,屠宰厂也应承担一定责任,故起诉索赔各项赔偿金的30%及47万余元。

流程编辑:RB013

但因王某没有赔偿能力,邓先生的妻子和两个儿子在刑事附带民事诉讼中撤销了对王某的起诉。随后,将案发地屠宰厂告上法院。三原告认为,屠宰厂没有对刀具进行严格管理,也因管理疏忽没有发现并阻拦王某持刀杀害邓先生,屠宰厂也应承担一定责任,故起诉索赔各项赔偿金的30%及47万余元。

新京报讯顺义一家屠宰厂发生个体户间的持刀血案,凶手王某因故意杀人罪被判处死缓,但死者的赔偿问题至今仍未结束。今天,死者邓先生家属状告案发地屠宰厂索赔案在顺义法院开庭。庭审上,双方就屠宰厂是否应管制好刀具及有没有安全保障义务展开辩论。

但是此案的赔偿问题并未得到解决。昨天,邓某的妻子和两个儿子将案发地屠宰厂告上法院。三名原告认为,三中院在判决书上,清楚地写明王某是从现场拿到的刀具,证人也证明杀人的刀是屠宰厂的刀,屠宰厂对刀具管理不当,且安防管理不当。“现场有监控,监控人员发现王某持刀向死者邓某跑来的时候,如果尽到了提醒义务,邓某也不会被刺。”

2017年7月14日,顺义区一家屠宰厂内,被告王某和被害人邓先生均是猪肉批发个体户,但在批发猪肉的现场,两人在抢三头猪时发生了争执。当日14时许,双方发生互殴被劝开后,王某从现场随手取得刀具,持刀刺扎被害人躯干部多刀,邓先生当场死亡。

去年,该案曾在北京市三中院审理并宣判,王某因犯故意杀人罪被判处死刑,缓期两年执行。

去年6月,北京市三中院做出的一审判决显示,王某因犯故意杀人罪,被判处死刑,缓期两年执行。

去年,该案曾在北京市三中院审理并宣判,王某因犯故意杀人罪被判处死刑,缓期两年执行。

庭审中,双方详细回顾了王某的杀人细节,针对其从抽屉中取刀走向对方、案发前喝酒还被允许选猪肉等情节,被告是否应在其中负有责任展开辩论。

来源:北京晚报 记者安然

编辑 李劼 校对 刘军

庭审中,屠宰厂表示不同意原告诉讼请求。其代理人认为,被害人遇害身亡直接的唯一的原因是两人个人恩怨,邓先生遇害后,屠宰厂积极履行了救助义务,主观上没有过错。其次,屠宰厂是从事生产经营的企业,不是开放性公共场所,都是批发商户这一特定群体,对各猪肉批发商无安全保障义务。

最后,原告代理人追加行凶者王某为本案被告,并提交申请书,该案将择期继续开庭。

此前庭审中,法庭上播放案发现场监控视频。实习生 陈婉婷 摄

最后,原告代理人追加王某为本案被告并提交申请书,该案将择期继续开庭。

王某随后逃离现场,次日在河北张家口的公安机关投案。据他本人的供述,他从地上爬起来以后,就想着要报复,在屠宰厂给猪肉盖章的地方,他发现桌子上有一把刀。“我见到这把刀,就产生拿刀扎他的想法。我接着到挑选猪肉的地方,发现邓某还在那儿挑猪肉,我就更生气了,就上去扎了他。”

新京报记者 刘洋

图片 3

新京报讯顺义一家屠宰厂发生个体户间的持刀血案,凶手王某因故意杀人罪被判处死缓,但死者的赔偿问题至今仍未结束。今天,死者邓先生家属状告案发地屠宰厂索赔案在顺义法院开庭。庭审上,双方就屠宰厂是否应管制好刀具及有没有安全保障义务展开辩论。

此外,屠宰厂认为杀人刀具虽属于被告所有,但被告是专门从事生猪屠宰的企业,刀具作为主要生产工具,在被告处有很多。被告表示刀具有专门存放的区域,是必备工具,为批发户准备,防止自带刀具造成猪肉的交叉感染。被告认为杀人取刀发生在一瞬间,屠宰厂一方无法预知或阻止。

此外,屠宰厂认为杀人刀具虽属于被告所有,但被告是专门从事生猪屠宰的企业,刀具作为主要生产工具,在被告处有很多。被告表示刀具有专门存放的区域,是必备工具,为批发户准备,防止自带刀具造成猪肉的交叉感染。被告认为杀人取刀发生在一瞬间,屠宰厂一方无法预知或阻止。

编辑 李劼 校对 刘军

本文由澳门威尼斯人手机注册网站发布,转载请注明来源

关键词: